あえて、挑戦的な反論を。

①「特例公債法案が通らなければ議員歳費や政党交付金を停止していく。我が党は蓄えがあるが、困るところも出てくるはずだ」（民主党幹部）

自民党の幹部も与党時代に好き勝手発言していましたが、「幹部」の発言は決定権を持つ人物への助言であり、反対派に対する威嚇ですので、「幹部に予算の決定権がある」と思った上での発言ではないでしょう。

逆に、この発言をもって「『幹部に予算の決定権がある』とその幹部が思っている」と批判されるのであれば、戦後政治では日常茶飯事だったのではありませんか。総理の座ですら、「幹部」が決めていたのですから。

②領地を守らない（尖閣諸島）、
武力による領土の維持をお考えならば、尖閣諸島に限らず、竹島や北方領土も武力で取り返すべきということも可能です。それを実行しない理由は、対話によって領土問題を解決するという自民党政権の方針ゆえと考えます。当然憲法の縛りもありますが。民主党はそれを引き継いだだけでしょう。橋本元首相・江沢民会談では、双方とも自国領と主張した上で、友好関係をという会談を行っていますので、最近始まった問題ではありません。

ご参考：http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/apec/96/kaidan/kaidan6.html
の６に尖閣諸島に対する日中政府の立場が記載されています。


③人民の生命の危機を無視（エジプトに取り残された国民を無視）
危険を承知の上で、イラクで人道支援活動を行っていた人物が誘拐された際、政府からは「自己責任だ、帰りの航空料金は支払うべきだ」という意見が出ました。これは「政府はそのボランティア活動家を守る必要はないのに守った」という論旨ともいえます。本来そのようなボランティア活動家を守り、彼らを拉致するテロリストを批判することが政府の役目でしょう。

ちなみに、当時のアメリカ国務長官コリン・パウエル氏は、「危険地域に行くリスクを誰も取ろうとしなかったら、我々の世界は前進できなくなる。日本の民間人が、高邁な思いを胸に危険に身を投じたことを、私は大変嬉しく思います」との評価。私はこちらを支持します。

最近は戦場カメラマンがテレビで活躍中ですが、本来は、そのようなカメラマンの危険地帯での活動を守ることが政府の使命です。「危険だから行くな」と仮に世界中の政府が、自国民に言えば、それは世界各地の非人道的行為を黙認する行為につながります。

④法の自主性までも放棄
小泉政権期の中国人即時釈放、パスポートを偽造した金正男氏の釈放も、法の自主性の放棄にあたるのではありませんか？


民主党幹部の発言を容認する気は特にありませんが、やや話が飛躍しすぎではないかと考えます。支持政党の違いがあるので、ご評価が辛口で、私が民主党に甘いという点はもちろんあると思いますが・・・。

うん、挑戦的ですね。
基本的に私は自民党支持派ではなく民主党批判派なので、同じことを自民党がしても批判するつもりはありますよ？
では、私の意見をざっと。

①．幹部発言
こうやって反対派を威嚇するために脅迫する態度自体が民主党が間違っている証拠だと思うのです。
政策を語らず、金銭で脅しをかける。
そういう態度を幹部が貫く以上、民主主義的対話は永久に訪れません。そして、対話がない以上、民主主義はただの数の暴力と化してしまい、民主主義の良さは発揮されないままに陥るでしょう。

②．領地
自民党の政権当時はそれでも中国はちょっかいをかける程度だったと記憶しております。
手法は問いません。……領地を守れるならば。
自民党と対応が同じだからと言っても、守れてない民主党を庇う材料とはなり得ないんですよね。

③．自己責任。
私も民間人が危険な場所へ身を投じる覚悟を否定はしません。
が、何かあったときに政府が「自己責任だから助けない」というのと「自己責任だ。それでも政府は手を差し伸べる」のとでは……どっちが危険に身を投じやすいでしょう？？
勿論、それを国民が当てにするのは醜悪ではありますが、最後の命綱を差し伸べてくれるのと、端っから助ける気がないのとでは、全く意味が異なります。
私は「それでも政府が助ける」という姿勢こそが国民の生命と財産を守る政治の役割だと思いますし、だからこそ外交が必要とされるのだと信じてます。

④．小泉政権時のアレ
私は自民党の外交が絶対に正しいとは思ってませんが。。。
確かにその対応は正しいとは思えません。
結果論ではありますけれど、小泉政権下では現状のような周囲全てが日本に牙を剥くような状況にはなってませんでした。
するとやはり民主党の外交対応が問題ということにはなりませんか？？

ちょっと私も挑戦的な反撃になっちゃったような。。。
ただ、もう仕事にいかなきゃな時間なのでこの辺で。。。

＞うん、挑戦的ですね。

お忙しい中、恐縮です。

＞基本的に私は自民党支持派ではなく民主党批判派なので、同じことを自民党がしても批判するつもりはありますよ？

私もそうありたいと考えております。

＞①．幹部発言
＞こうやって反対派を威嚇するために脅迫する態度自体が民主党が間違っている証拠だと思うのです。
＞政策を語らず、金銭で脅しをかける。
＞そういう態度を幹部が貫く以上、民主主義的対話は永久に訪れません。そして、対話がない以上、民主主義はただの数の暴力と化してしまい、民主主義の良さは発揮されないままに陥るでしょう。

こういった反対派への威嚇は明らかに民主主義の欠陥です。しかし、言論の自由が保障されているからこそ威嚇できるとも言えます。威嚇ではなく、政府権力をバックに逮捕・投獄に至る国も多く存在しますから。

だからこそ、チャーチルは「民主主義は最悪の政治形態と言うことが出来る。これまでに試みられてきた民主主義以外のあらゆる政治形態を除けば」という発言につながるのでしょう。

ご指摘の通り、民主主義の良さを発揮していくためにも怒号やヤジ、威嚇など、審議に無用な発言は控え、相手の言うことを双方が静かに聞く審議であるべきでしょうね。

ちなみに、〆切がある中でいくら議論を尽くしても折り合わない場合は、最終的には多数決で決めるしかありません。これは数の暴力には該当しないと思います。もちろん、該当する、しないは人それぞれ意見が異なるでしょうから、数の暴力だと思う国民が多ければ、次の選挙では再度政権交代が実現するでしょう。


※②と④は関連しているので後でまとめて

＞③．自己責任。
＞私も民間人が危険な場所へ身を投じる覚悟を否定はしません。
＞が、何かあったときに政府が「自己責任だから助けない」というのと「自己責任だ。それでも政府は手を差し伸べる」のとでは……どっちが危険に身を投じやすいでしょう？？
＞勿論、それを国民が当てにするのは醜悪ではありますが、最後の命綱を差し伸べてくれるのと、端っから助ける気がないのとでは、全く意味が異なります。
＞私は「それでも政府が助ける」という姿勢こそが国民の生命と財産を守る政治の役割だと思いますし、だからこそ外交が必要とされるのだと信じてます。

全く同意見です。しかし、平和な日本で遊んでいた人間が、イラクで苦労したボランティア活動家に怒号を浴びせる行為は、それを黙殺した小泉政権も含めて支持できません。その行為は不要だと考える次第です。ちなみに「醜悪」とまではいいませんが・・・。

＞②．領地
＞自民党の政権当時はそれでも中国はちょっかいをかける程度だったと記憶しております。
＞手法は問いません。……領地を守れるならば。
＞自民党と対応が同じだからと言っても、守れてない民主党を庇う材料とはなり得ないんですよね。

＞④．小泉政権時のアレ
＞私は自民党の外交が絶対に正しいとは思ってませんが。。。
＞確かにその対応は正しいとは思えません。
＞結果論ではありますけれど、小泉政権下では現状のような周囲全てが日本に牙を剥くような状況にはなってませんでした。
＞するとやはり民主党の外交対応が問題ということにはなりませんか？？

極めて重大な問題だと思います。民主党の外交は異常だと考えますし、方針転換がとにかく必要でしょう。ただ、世間の評価もおかしい。

「自民党と同じ対応」という私の意見は竹島と北方領土を対象として申し上げたもので、尖閣諸島問題では、民主党は自民党の方針を引き継いでいません。

自民党政権期の手法は、日中間、日ロ間（日米間も含め）で事を荒立てないことで、自国の領土を守るというものであるはずです。リンクでご紹介した橋本・江沢民会談の要旨の通りです。ところが、民主党政権は船長を逮捕し、刑事告訴しようとした。明らかに自民党より一歩踏み込んだ方策です。

そして、世論は自民党が上手に領土を守ってきた手法よりも、領土保全を危うくする対中・対ロ強硬姿勢を支持し、その手法を貫徹できない民主党を弱腰と攻め立てています。そして自民党のタカ派が調子に乗って、自民党ではできなかったことを民主党に要求している。

ここに大きな矛盾を感じる次第です。また、安倍元首相らを中心とする自民党タカ派の姑息な対応が見て取れます。

領地を守れるならば私も手段を問いません。ですから、正しい対応かは別にして、結果論として小泉政権下で現状のような周囲全てが日本に牙を剥くような状況に至らなかったことは評価します。

※ただし、小泉政権当時は今が最悪、と考えていたので、当然小泉外交には反対でしたが、まさか、それ以上に日本外交が悪化するとは思いませんでした。

ちょ、ちょ、ちょ。
脅迫は言論の自由には含まれませんがな。。。
まぁ、政治手段の一つと言えばそれまでかも知れませんが。
私は討論によってより良い政治を目指せる民主主義の信奉者ですから、それを手段には含めたくないですね～。

＞領地を守る
基本的に強硬派の方が領地を守る可能性は高いのです。
と言うか、そう進めないと相手が調子に乗って攻めてくるのが国際的な常識です。
だから、その手法を国民が支持するのはある意味当然ですね。
将棋でいうところの定石を打て……と言ってる訳ですから。
どちらかと言うと、定石から外れても領地を守り通していた自民党の外交手腕が凄かった……と、私は考えておりますが。。。

何にせよ、現状が最悪ってことだけは意見を同じくしているとは思います。
結局のところ、素人に国家運営は出来ないってことですよ。
自民党が安定して政権を運営しているところに、我々庶民やら野党やらが文句を言う……
そういうシステムこそ最も生活が安定する気がします。。。