■2009年11月
■スポンサーサイト
ブログランキング、こちらも始めました。
ブログ、作ってみませんか？
こんな私でもＦＣ２なら何とかなってます。。。
ブログ
カウンター
上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
本記事に１クリックの価値くらいは見出せたって方は、ブログランキングよろしくお願いします。
↓↓↓↓↓
■無駄な八ッ場ダム？？
ブログランキング、こちらも始めました。
ブログ、作ってみませんか？
こんな私でもＦＣ２なら何とかなってます。。。
ブログ
カウンター
民主党の事業仕分けで、相変わらずダムが無駄の最たるものとして上がっていました。
その矢面に立っている、今日本で最も有名だと思われるダムの名前が、八ッ場ダムでしょう。。。
私自身、ダムを無駄だとは思っていません。
居ませんが、反対派の人間の言い分は理解しています。
確かにダムを造ることで、多額の税金が投入されるのは事実ですし、景観や河川の水質が大いに損なわれるのは紛れもない事実なのです。
そうです。反対派にも言い分はあるのです。
そして、それらも確かに正しい意見だとは思います。
思っていますけれど、景観を大事にしよう、河川を大事にしよう、ダムは無駄だと言っている方々に一つだけ尋ねたいことがあるのです。
……いや、三つほど尋ねたいことがあります。
一つ目。
ダムの洪水調節効果をどう考えていますか？？
基本的にダムを造らなければならない区域の下流では、土石流や洪水等の災害によって、過去、被害が出たところが大半です。
それらの洪水被害……家や家財、最悪の場合は生命の危機が訪れるような事態を前にして、景観や環境を唱えていられますか？？
いや、景観も環境も不要と言っている訳じゃありません。
ですが、国家の仕事が国民の生命・財産を護ることである以上、国民の生命や財産は護らなければなりません。
ここで難しいのは景観も国民の財産という一点なのですけれど、ダムに治水効果がある以上、景観による反対派の意見は、即ち……
家や生命よりも景観が大事！！
と、主張しているということを理解されているでしょうか？？
勿論、ダムを造らずに洪水調節を行う方法はあります。
森林を整備し、自然の持つ洪水調節機能を最大限に生かすという手法です。
ですが、これには時間と人手がもの凄くかかります。
手入れを始めて治水効果が現れるまで、国の設定で１５年という期間が必要となります。勿論、一日二日で森林整備が可能とは思えません。
八ッ場ダムの集水面積が７００平方キロだそうですから、一ヘクタール辺りの森林整備に必要な費用が……えっと、検索したら鹿児島の設定だったんですけれど、切捨て間伐で２０万円くらい？
間伐はえっと、５０年間で２度は行わなければならないとかって聞いたことがあるので、えっと。
１平方キロは１００ヘクタールですから、７万ヘクタールに２０万円かけて。
１４０億円×２回間伐で……２８０億円かかりますね。単純な手間だけで。
しかも、この単価はあくまで道がある場合でしょうから、森林全てを網羅する林道の設置は必須。
間伐のために必要な費用だけで３００億円ほど必要でしょうか。
勿論、森林整備に必要なのは間伐だけではありません。ただでさえ、木材単価が下がって仕方ないこのご時世、税金でも支払わなければ森林整備が進むわけもなく……
（ちなみに、木材販売価格は変動ないとのこと。木材業界って……中間マージンが酷いのでしょうかね？）
最悪なのが、この山林というのは基本的に個人所有の山（国有林もあるかもですけど）ということ。
ダムを造らなければ、個人財産の価値を高めるためだけにこれらの費用を、山林を所有している資産家に払い続ける必要が出てくるのです。
富の再分配という税金の使い道を考えた場合……どっちが無駄ですかね？？
二つ目。
ダムの利水機能をどう考えてますか？？
当たり前ですけれど、ダムには水を貯める役割があります。
その貯水は基本的に二つの役割で使われています。
……飲料水・工業用水・農業用水に使われる単純な水利用と、発電です。
前者は本気で死活問題。
人間は水を飲まなければなりませんし、水がなければ技術立国の日本でさえろくな資材が作れません。農業に水が必要なのは言わずもがな。。。
それだけ、人類の生産活動に水は必須です。
発電効果にしても同じ。
ＣＯ２問題が国際問題にまで発展している今日この頃。
それに代替する電力量を生み出そうとすれば、どれほどの石油が必要となるのでしょうか？？
……世界最高効率の火力発電所の発電では１キロワット時当たり５１９グラムのＣＯ２が発生するそうです。そして、八ン場ダムの出力が11,700ｋｗだそうですから、単純計算で一年間当たり５トンの排出量削減になりますね。
それが効率的かどうかは私には判断しかねますけれど。。。
日本が国際公約として掲げたＣＯ２の２５％削減を実現するためには、結構なクリーンエネルギーだと思うのですけれども。。。
そして三つ目。。。
税金の無駄、お金の無駄だと叫んでいる方々。
お金はただの数字じゃなくて、人間の動きそのものだと理解していますか？？
私は資本主義というのが嫌いです。
ですが、お金という単位がかなり分かり易い人間の労働価値だということ自体は認めております。
基本的にお金が大事なのではありません。
お金の対価となる人間の労働にこそ価値があるのです。
そう考えてみた場合、無駄な支出と叫ぶこと＝その仕事に投入された人材の努力全てを無駄と叫ぶことに他なりません。。。
はっきり言わせてもらいますと、土木作業従事者全員に対して失礼だと言いたいのです。
自民党批判にも多用されていた土木利権という言葉……それは即ち土木作業従事者の仕事に他なりません。
ただでさえ狭い日本です。しかも人類の英知を世界最高峰に取り入れた、経済・技術大国。供給過剰でデフレに陥っているのは周知の事実。。。
そういう風に仕事を無理矢理にでも造らなければ、失業者が溢れるというのはご存知の通り。。。
失業者は貧困に、貧困は犯罪に結びつき易いのです。
国民の生命と財産が脅かされる事態が犯罪ですから、犯罪を防止するのは国家の仕事です。
そういう意味では、自民党は国家としての仕事を行っていたに過ぎません。
勿論、一部議員や官僚の汚職があったのは否めませんけれども、一部の悪は何に対しても必ず生み出されるのが世の必定。。。
一部の悪に配慮して、大きな善行を辞めるのこそ、本当の悪行ではないでしょうか？？
……勿論、ダム建設賛成派の人間に対しても言いたいことはありますけれど、最近のマスコミが思っている以上のことを言ってくれているみたいですから割愛しますね。。。
基本的に私は全てに関して中立の立場で居たいと思っております。
八ッ場ダムの場合、反対意見にも賛成意見にも言い分があるのも事実ですし、それはそれで正しい意見だと思います。
ですが、自らの主張を言い合い、反対するばかりでは全く何の解決にもなりません。
景観は大事です。ですが、それと生命・財産を天秤にかけた場合、どっちを取るかを政府は選ばなければなりません。
ただ無駄だから排除する。その言い分ははっきり言って、思い上がりです。
下流住民の生命・財産よりも、大多数の観光客に必要とされる景観が必要と判断したのなら、はっきりとそう告げるのが政府の仕事であり、政治の役割ではないでしょうか？
選び、切捨て……そうやって両者を取り持ち、日本国民にとって最大限の利益を常に確保する。それが政治の役割です。
個人主義・全体主義で言うならば、政府の仕事は基本的に全体主義を選ばなければなりません。
ですが、それでも……国民の生命・財産を護ってくれない政府に従う国民は居ませんから、全体的な損失になると分かっていても、一部住民に対して最低限度の保証は必ず行わなければならないのもやはり事実。。。
要はバランスが必要ってだけなんですけれども。。。
結局、何が言いたかったかと言うと。。。
色々な役割があり、色々な人々の労働を無駄の一言で済ますな！
冷静に選び、考え、最終的にどの利益を重視するかを政府が判断し、その理由を分かり易く説明する。
それこそが、ダムの推進・反対両者に対する礼儀であり、政府の仕事じゃないのでしょうか？？
つまり、無駄だからという理由でダムを取りやめることこそ、政府の仕事をしていないという最大限の証明でしかない。
……それが私の考えなのです。。。
本記事に１クリックの価値くらいは見出せたって方は、ブログランキングよろしくお願いします。
↓↓↓↓↓
その矢面に立っている、今日本で最も有名だと思われるダムの名前が、八ッ場ダムでしょう。。。
私自身、ダムを無駄だとは思っていません。
居ませんが、反対派の人間の言い分は理解しています。
確かにダムを造ることで、多額の税金が投入されるのは事実ですし、景観や河川の水質が大いに損なわれるのは紛れもない事実なのです。
そうです。反対派にも言い分はあるのです。
そして、それらも確かに正しい意見だとは思います。
思っていますけれど、景観を大事にしよう、河川を大事にしよう、ダムは無駄だと言っている方々に一つだけ尋ねたいことがあるのです。
……いや、三つほど尋ねたいことがあります。
一つ目。
ダムの洪水調節効果をどう考えていますか？？
基本的にダムを造らなければならない区域の下流では、土石流や洪水等の災害によって、過去、被害が出たところが大半です。
それらの洪水被害……家や家財、最悪の場合は生命の危機が訪れるような事態を前にして、景観や環境を唱えていられますか？？
いや、景観も環境も不要と言っている訳じゃありません。
ですが、国家の仕事が国民の生命・財産を護ることである以上、国民の生命や財産は護らなければなりません。
ここで難しいのは景観も国民の財産という一点なのですけれど、ダムに治水効果がある以上、景観による反対派の意見は、即ち……
家や生命よりも景観が大事！！
と、主張しているということを理解されているでしょうか？？
勿論、ダムを造らずに洪水調節を行う方法はあります。
森林を整備し、自然の持つ洪水調節機能を最大限に生かすという手法です。
ですが、これには時間と人手がもの凄くかかります。
手入れを始めて治水効果が現れるまで、国の設定で１５年という期間が必要となります。勿論、一日二日で森林整備が可能とは思えません。
八ッ場ダムの集水面積が７００平方キロだそうですから、一ヘクタール辺りの森林整備に必要な費用が……えっと、検索したら鹿児島の設定だったんですけれど、切捨て間伐で２０万円くらい？
間伐はえっと、５０年間で２度は行わなければならないとかって聞いたことがあるので、えっと。
１平方キロは１００ヘクタールですから、７万ヘクタールに２０万円かけて。
１４０億円×２回間伐で……２８０億円かかりますね。単純な手間だけで。
しかも、この単価はあくまで道がある場合でしょうから、森林全てを網羅する林道の設置は必須。
間伐のために必要な費用だけで３００億円ほど必要でしょうか。
勿論、森林整備に必要なのは間伐だけではありません。ただでさえ、木材単価が下がって仕方ないこのご時世、税金でも支払わなければ森林整備が進むわけもなく……
（ちなみに、木材販売価格は変動ないとのこと。木材業界って……中間マージンが酷いのでしょうかね？）
最悪なのが、この山林というのは基本的に個人所有の山（国有林もあるかもですけど）ということ。
ダムを造らなければ、個人財産の価値を高めるためだけにこれらの費用を、山林を所有している資産家に払い続ける必要が出てくるのです。
富の再分配という税金の使い道を考えた場合……どっちが無駄ですかね？？
二つ目。
ダムの利水機能をどう考えてますか？？
当たり前ですけれど、ダムには水を貯める役割があります。
その貯水は基本的に二つの役割で使われています。
……飲料水・工業用水・農業用水に使われる単純な水利用と、発電です。
前者は本気で死活問題。
人間は水を飲まなければなりませんし、水がなければ技術立国の日本でさえろくな資材が作れません。農業に水が必要なのは言わずもがな。。。
それだけ、人類の生産活動に水は必須です。
発電効果にしても同じ。
ＣＯ２問題が国際問題にまで発展している今日この頃。
それに代替する電力量を生み出そうとすれば、どれほどの石油が必要となるのでしょうか？？
……世界最高効率の火力発電所の発電では１キロワット時当たり５１９グラムのＣＯ２が発生するそうです。そして、八ン場ダムの出力が11,700ｋｗだそうですから、単純計算で一年間当たり５トンの排出量削減になりますね。
それが効率的かどうかは私には判断しかねますけれど。。。
日本が国際公約として掲げたＣＯ２の２５％削減を実現するためには、結構なクリーンエネルギーだと思うのですけれども。。。
そして三つ目。。。
税金の無駄、お金の無駄だと叫んでいる方々。
お金はただの数字じゃなくて、人間の動きそのものだと理解していますか？？
私は資本主義というのが嫌いです。
ですが、お金という単位がかなり分かり易い人間の労働価値だということ自体は認めております。
基本的にお金が大事なのではありません。
お金の対価となる人間の労働にこそ価値があるのです。
そう考えてみた場合、無駄な支出と叫ぶこと＝その仕事に投入された人材の努力全てを無駄と叫ぶことに他なりません。。。
はっきり言わせてもらいますと、土木作業従事者全員に対して失礼だと言いたいのです。
自民党批判にも多用されていた土木利権という言葉……それは即ち土木作業従事者の仕事に他なりません。
ただでさえ狭い日本です。しかも人類の英知を世界最高峰に取り入れた、経済・技術大国。供給過剰でデフレに陥っているのは周知の事実。。。
そういう風に仕事を無理矢理にでも造らなければ、失業者が溢れるというのはご存知の通り。。。
失業者は貧困に、貧困は犯罪に結びつき易いのです。
国民の生命と財産が脅かされる事態が犯罪ですから、犯罪を防止するのは国家の仕事です。
そういう意味では、自民党は国家としての仕事を行っていたに過ぎません。
勿論、一部議員や官僚の汚職があったのは否めませんけれども、一部の悪は何に対しても必ず生み出されるのが世の必定。。。
一部の悪に配慮して、大きな善行を辞めるのこそ、本当の悪行ではないでしょうか？？
……勿論、ダム建設賛成派の人間に対しても言いたいことはありますけれど、最近のマスコミが思っている以上のことを言ってくれているみたいですから割愛しますね。。。
基本的に私は全てに関して中立の立場で居たいと思っております。
八ッ場ダムの場合、反対意見にも賛成意見にも言い分があるのも事実ですし、それはそれで正しい意見だと思います。
ですが、自らの主張を言い合い、反対するばかりでは全く何の解決にもなりません。
景観は大事です。ですが、それと生命・財産を天秤にかけた場合、どっちを取るかを政府は選ばなければなりません。
ただ無駄だから排除する。その言い分ははっきり言って、思い上がりです。
下流住民の生命・財産よりも、大多数の観光客に必要とされる景観が必要と判断したのなら、はっきりとそう告げるのが政府の仕事であり、政治の役割ではないでしょうか？
選び、切捨て……そうやって両者を取り持ち、日本国民にとって最大限の利益を常に確保する。それが政治の役割です。
個人主義・全体主義で言うならば、政府の仕事は基本的に全体主義を選ばなければなりません。
ですが、それでも……国民の生命・財産を護ってくれない政府に従う国民は居ませんから、全体的な損失になると分かっていても、一部住民に対して最低限度の保証は必ず行わなければならないのもやはり事実。。。
要はバランスが必要ってだけなんですけれども。。。
結局、何が言いたかったかと言うと。。。
色々な役割があり、色々な人々の労働を無駄の一言で済ますな！
冷静に選び、考え、最終的にどの利益を重視するかを政府が判断し、その理由を分かり易く説明する。
それこそが、ダムの推進・反対両者に対する礼儀であり、政府の仕事じゃないのでしょうか？？
つまり、無駄だからという理由でダムを取りやめることこそ、政府の仕事をしていないという最大限の証明でしかない。
……それが私の考えなのです。。。
本記事に１クリックの価値くらいは見出せたって方は、ブログランキングよろしくお願いします。
↓↓↓↓↓
