■2011年04月
■スポンサーサイト
ブログランキング、こちらも始めました。
ブログ、作ってみませんか？
こんな私でもＦＣ２なら何とかなってます。。。
ブログ
カウンター
上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
本記事に１クリックの価値くらいは見出せたって方は、ブログランキングよろしくお願いします。
↓↓↓↓↓
■原発はもうダメなのか？
ブログランキング、こちらも始めました。
ブログ、作ってみませんか？
こんな私でもＦＣ２なら何とかなってます。。。
ブログ
カウンター
今回のエントリは、完全に私の願望というか脳内で描いただけの電波物語です。
ただ、原子力発電所が全くもうダメ……という世論に首を傾げている毎日なので、語らせてもらおうと思っただけなのですが。
そもそも原子力発電所が何故いけないのでしょう？？
ぶっちゃけた答えを言ってしまうと、放射能が怖いから……です。
なら、放射能が出ないようにすれば良いのですが、そのシステムは先の地震と津波によって損壊してしまいました。
お陰で今、見事に放射能の被害を被っている訳ですが。
しかし、おかしな話だとは思いませんか？？
地震と津波が来るまでは、原子力発電所には問題がなかったのです。
（多少の問題があったのは否めませんが、どうしようもない事態には陥ってませんでした）
では、地震と津波の被害さえなければ良い訳でしょう？？
加えると、水が大量にあれば問題が生じたときの対処が容易くなります。
何故ならば……
冷やしてしまえば炉体が溶けることも、中性子を食い止める制御棒が溶解することもなくなります。
更に、水分子の遮断効果によって、放射線の放出を食い止めることが出来るからです。
つまり……
原子力発電所を建てるならば、水が大量にある場所であり、津波と地震の被害を被らない場所……ということになります。
昔の私は水力発電所……つまりがダムの上に原子力発電所を立ててしまえば、水は大量にある上にもう使えなくなった国土の活用が出来るのに……と、職場近くのダムを見ながら思っていたものですが。
下流で飲料水や農業用水に使う可能性がある以上、この案は非常にヤバいと思い直しました。
結局、日本が原子力発電所を建てるなら……海上しかあり得ません。
原子力空母みたいなものがあるくらいです。
海上に発電所を建造するのは、技術的には不可能ではありませんよね？？
では、何処が良いでしょう？
海上に発電所を立てて問題が起こる場合……問題は三つになります。
１．津波で都市部まで流される場合。
２．津波で制御システムが大破した場合。
３．津波で転覆して沈んでしまった場合。
……これくらいでしょう。
１．について、津波がどういう風に生じるかを考えてみます。
これは日本の活断層とプレートの様子です。
赤い点が地震が起こると予想される場所です。
そして、津波はこの赤い点から四方八方に伝達します。
この原理↓を見れば、分かりやすいと思いますが。
つまり、この赤い点よりも本土側だと……津波によって日本国土へと運ばれてしまう恐れがあるということです。
３．については、海流を考えないといけません。
幸いにも黒潮がこのような流れをとって太平洋側へと流れていくようなので、海中に没した場合の被害は極小で済むと考えられます。
無論、生物濃縮がどうのこうの……って危険性はありますが、放射性物質が海中に沈んでしまったとしても、そこまでの危険はありません。
海中では放射線は殆ど通りませんし……炉体ごと沈んだ場合、海水による冷却によって反応は安定するからです。
多少海水が暖まったところで……文字通り焼け石に水ですからね。
この１．と３．を考えた場合……場所はこの地点になります。
そして、問題の２．ですが。
これはちょっと考え方を変えれば良いのです。
即ち、問題が起こったら……ではなく、正常であれば浮いていられる……と、考えれば。
こういう原理です。
エクセルで非常に適当に描いた絵ではありますが。
しかも水冷式じゃない原子炉の絵ではありますが……シムシティ世代としては、この絵が最も原子力発電所ってイメージが強いので、何となく。。。
まぁ、多少の問題点は兎も角、原理は分かっていただけたと思います。
基本水没するシステムを作り、発電量で得た浮力によって原子炉を浮かすシステムを海上原子力発電所内部に作る訳です。
こうすれば、地震の影響を直接受けない海上で、津波によって日本へ座礁することもなく、制御不能になった時点で海中へと原子炉を投棄でき、更には放射性物質の流出によって日本近海への被害も極小で済む。
そういう理想的な原子力発電所が発生するのです。
メルトダウン？？
原子炉を突き抜けても海中に没しますから、無問題です。
いや、地上で発生するよりも遥かに被害が少なくて済みます。
放射性物質は日本から離れていく海流に乗り、放射線そのものは海水で防御される訳ですから。
チェルノブイリ型爆発？
制御不能になった時点で爆発前に原子炉を海中に投棄すれば良いだけですね。
勿論、地震と津波が発生したことによって送電線が切れるでしょうが、その修理だけで電力復旧が可能となるのです。
地上に放射性物質をばら撒くよりも遥かに損害が少なくて済みます。。。
ま、こんな施設を作るよりは風力発電を作った方がマシ……って思うかもしれません。
勿論、それも可能です。
風力の問題とされる騒音・鳥類への被害は、太平洋を横断するような気合の入った鳥が居ない時点で東京湾沖南東沖に設置すれば鳥も騒音も問題なくなります。
ただ、海上は遮るものがない分、風力発電に好都合なのですが……それでも風力発電は発電量が一定化しませんから、その辺りの技術革新はどっちにしろ必要なのですが。
陸上に立てて景観被害や騒音被害、そして立地条件に悩むよりは遥かに有利な条件になると思います。
……ただ、この海上に発電所を建てるという……メガフロート技術を確立させることが何よりの前提として立ちふさがっている訳なのですが……。
と、私の原子力発電に対する意見はこんな感じです。
問題があるならば、その問題をねじ伏せれば良い……そう思っております。
今回の福島原発の問題も、問題が分かっていたにも関わらず、コスト重視の体質がその問題への対処を拒んだ。
つまり、人災である……というのが私の認識なのですから。。。
本記事に１クリックの価値くらいは見出せたって方は、ブログランキングよろしくお願いします。
↓↓↓↓↓
ただ、原子力発電所が全くもうダメ……という世論に首を傾げている毎日なので、語らせてもらおうと思っただけなのですが。
そもそも原子力発電所が何故いけないのでしょう？？
ぶっちゃけた答えを言ってしまうと、放射能が怖いから……です。
なら、放射能が出ないようにすれば良いのですが、そのシステムは先の地震と津波によって損壊してしまいました。
お陰で今、見事に放射能の被害を被っている訳ですが。
しかし、おかしな話だとは思いませんか？？
地震と津波が来るまでは、原子力発電所には問題がなかったのです。
（多少の問題があったのは否めませんが、どうしようもない事態には陥ってませんでした）
では、地震と津波の被害さえなければ良い訳でしょう？？
加えると、水が大量にあれば問題が生じたときの対処が容易くなります。
何故ならば……
冷やしてしまえば炉体が溶けることも、中性子を食い止める制御棒が溶解することもなくなります。
更に、水分子の遮断効果によって、放射線の放出を食い止めることが出来るからです。
つまり……
原子力発電所を建てるならば、水が大量にある場所であり、津波と地震の被害を被らない場所……ということになります。
昔の私は水力発電所……つまりがダムの上に原子力発電所を立ててしまえば、水は大量にある上にもう使えなくなった国土の活用が出来るのに……と、職場近くのダムを見ながら思っていたものですが。
下流で飲料水や農業用水に使う可能性がある以上、この案は非常にヤバいと思い直しました。
結局、日本が原子力発電所を建てるなら……海上しかあり得ません。
原子力空母みたいなものがあるくらいです。
海上に発電所を建造するのは、技術的には不可能ではありませんよね？？
では、何処が良いでしょう？
海上に発電所を立てて問題が起こる場合……問題は三つになります。
１．津波で都市部まで流される場合。
２．津波で制御システムが大破した場合。
３．津波で転覆して沈んでしまった場合。
……これくらいでしょう。
１．について、津波がどういう風に生じるかを考えてみます。
これは日本の活断層とプレートの様子です。
赤い点が地震が起こると予想される場所です。
そして、津波はこの赤い点から四方八方に伝達します。
この原理↓を見れば、分かりやすいと思いますが。
つまり、この赤い点よりも本土側だと……津波によって日本国土へと運ばれてしまう恐れがあるということです。
３．については、海流を考えないといけません。
幸いにも黒潮がこのような流れをとって太平洋側へと流れていくようなので、海中に没した場合の被害は極小で済むと考えられます。
無論、生物濃縮がどうのこうの……って危険性はありますが、放射性物質が海中に沈んでしまったとしても、そこまでの危険はありません。
海中では放射線は殆ど通りませんし……炉体ごと沈んだ場合、海水による冷却によって反応は安定するからです。
多少海水が暖まったところで……文字通り焼け石に水ですからね。
この１．と３．を考えた場合……場所はこの地点になります。
そして、問題の２．ですが。
これはちょっと考え方を変えれば良いのです。
即ち、問題が起こったら……ではなく、正常であれば浮いていられる……と、考えれば。
こういう原理です。
エクセルで非常に適当に描いた絵ではありますが。
しかも水冷式じゃない原子炉の絵ではありますが……シムシティ世代としては、この絵が最も原子力発電所ってイメージが強いので、何となく。。。
まぁ、多少の問題点は兎も角、原理は分かっていただけたと思います。
基本水没するシステムを作り、発電量で得た浮力によって原子炉を浮かすシステムを海上原子力発電所内部に作る訳です。
こうすれば、地震の影響を直接受けない海上で、津波によって日本へ座礁することもなく、制御不能になった時点で海中へと原子炉を投棄でき、更には放射性物質の流出によって日本近海への被害も極小で済む。
そういう理想的な原子力発電所が発生するのです。
メルトダウン？？
原子炉を突き抜けても海中に没しますから、無問題です。
いや、地上で発生するよりも遥かに被害が少なくて済みます。
放射性物質は日本から離れていく海流に乗り、放射線そのものは海水で防御される訳ですから。
チェルノブイリ型爆発？
制御不能になった時点で爆発前に原子炉を海中に投棄すれば良いだけですね。
勿論、地震と津波が発生したことによって送電線が切れるでしょうが、その修理だけで電力復旧が可能となるのです。
地上に放射性物質をばら撒くよりも遥かに損害が少なくて済みます。。。
ま、こんな施設を作るよりは風力発電を作った方がマシ……って思うかもしれません。
勿論、それも可能です。
風力の問題とされる騒音・鳥類への被害は、太平洋を横断するような気合の入った鳥が居ない時点で東京湾沖南東沖に設置すれば鳥も騒音も問題なくなります。
ただ、海上は遮るものがない分、風力発電に好都合なのですが……それでも風力発電は発電量が一定化しませんから、その辺りの技術革新はどっちにしろ必要なのですが。
陸上に立てて景観被害や騒音被害、そして立地条件に悩むよりは遥かに有利な条件になると思います。
……ただ、この海上に発電所を建てるという……メガフロート技術を確立させることが何よりの前提として立ちふさがっている訳なのですが……。
と、私の原子力発電に対する意見はこんな感じです。
問題があるならば、その問題をねじ伏せれば良い……そう思っております。
今回の福島原発の問題も、問題が分かっていたにも関わらず、コスト重視の体質がその問題への対処を拒んだ。
つまり、人災である……というのが私の認識なのですから。。。
本記事に１クリックの価値くらいは見出せたって方は、ブログランキングよろしくお願いします。
↓↓↓↓↓
